神农不是医药学家，自然也不会是《神农本草经》的真实作者，这一点在中医学界基本得到承认。但是翻开历史，发现有太多的医家都以为《神农本草经》的作者是神农。

　　“神农说”最有力的鼓吹者是陶弘景。《集注·序录》云：“旧说皆称神农《本经》，余以为信然。”其后的颜之推，孔志约等也是这样认为的。《颜氏家训》云：“典籍错乱，非止于此，譬犹本草，神农所述，而有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯诩等郡县名，出诸药物。”孔志约序《新修本草》云：“以为《本草经》者，神农之所作，不刊之书也。”即使到了清代，考据大家赵翼仍迷信陶说，以《本草经》为神农之作，《曝杂记》云：“三皇之书，伏羲有《易》，神农有《本草))，黄帝有《素问》。《易》以卜笠存，《本草》《素问》以方伎存。”由此可见，在缺乏严谨治学精神和质疑精神的情况下，一个谎言能流传上千年。但也有严谨的学者能够独立思考，对此说提出质疑。梁朝阮孝绪撰《七录》始记有《神农本草经》这本书，计有三卷。是书云：“世谓神农尝药。黄帝以前，文字不传，以识相付，至桐雷乃载篇册。然所载郡县多汉时，疑张仲景、华陀窜记其语。”

　　宋代王应麟也对神农著书说提出质疑，其在《困学纪闻》云：“今详神农作本草，非也。三五之世，朴略之风，史氏不繁，纪录无见，斯实后世医工知草木之性，托名炎帝耳。”宋代叶梦得《书传》云：“《神农本草》但三卷，所载甚略，初议者与其记出产郡名，以为东汉人所作。”清代姚恒《古今伪书考》云:“汉志无本草，按《汉书·平帝纪》，诏天下举知方术本草者。书中有后汉郡县地名，以为东汉人作也。”陈叔方在其所著《颖川语录》中写到《神农本草经》当中使用的某些药名有故意做雅的痕迹。比如，把“黄精”写成“黄独”，“山芋”写成“玉延”，“莲”写成“藕实”，“荷”写成“水芝”，“芋”写成“土芝”，“螃蟹”写成“拥剑”。这种华而不实的故意做雅，是东汉学风的典型表现。早在西汉《淮南子·修务训》中就有：“世俗之人，多尊古而贱今，故为道者，必托于神农、黄帝，而后始入说。”一语道破当时的风气。

　　那《神农本草经》的作者是谁呢，通观全书，可以得出此书和《内经》一样并非出于一时一人之手，经历了较长时间的补充和完善。最后的成书时间不会早于东汉。

　　内容简介

　　《神农本草经》又名《神农本草》，简称《本草经》或《本经》，我国现存最早的药学专著。全书分三卷，载药365种(植物药252种，动物药67种，矿物药46种)，分上、中、下三品，文字简练古朴，成为中药理论精髓。其成书年代自古就有不同考论，或谓成于秦汉时期，或谓成于战国时期。原书早佚，现行本为后世从历代本草书中集辑的。该书最早著录于《隋书?经籍志》，载“神农本草，四卷，雷公集注”。《旧唐书·经籍志》、《唐书·艺文志》均录“神农本草，三卷”，唐抄本 本草集注(15张)宋《通志·艺文略》录“神农本草，八卷，陶隐居集注”，明《国史经籍志》录“神农本草经，三卷”，《清史稿·艺文志》录“神农本草经，三卷”。历代有多种传本和注本，现存最早的辑本为明卢复辑《神农本经》(1616)，流传较广的是清孙星衍、孙冯翼辑《神农本草经》(1799)，以及清顾观光辑《神农本草经》(1844)、日本森立之辑《神农本草经》(1854)。

　　书中对每一味药的产地、性质、采集时间、入药部位和主治病症都有详细记载。对各种药物怎样相互配合应用，以及简单的制剂，都做了概述。更可贵的是早在两千年前，我们的祖先通过大量的治疗实践，已经发现了许多特效药物，如麻黄可以治疗哮喘，大黄可以泻火，常山可以治疗疟疾等等。这些都已用现代科学分析的方法得到证实。

　　在我国古代，大部分药物是植物药，所以“本草”成了它们的代名词，这部书也以“本草经”命名。汉代托古之风盛行，人们尊古薄今，为了提高该书的地位，增强人们的信任感，它借用神农遍尝百草，发现药物这妇孺皆知的传说，将神农冠于书名之首，定名为《神农本草经》。俨然《内经》冠以黄帝一样，都是出于托名古代圣贤的意图。

标签: 神农 神农本草经 药物学